Seguridad humana

De UMAIC Wiki
Saltar a: navegación, buscar

La seguridad humana es una paradigma emergente para entender vulnerabilidad social en donde se desafía el concepto tradicional de seguridad nacional argumentando que el referente correcto para la seguridad debe ser el individuo en lugar del Estado. La seguridad humana mantiene que un punto de vista centrado en la persona es necesario para una establidad nacional, regional y global.

El concepto inició después de la Guerra Fría desde distintos campos incluyendo estudios de desarrollo, relaciones internacionales, estudios estrategicos y derechos humanos. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en el Informe de Desarrollo Humano de 1994[1] se considera un logro en el campo de la seguridad humana, argumentando que asegurar "libertad de necesidad" y "libertad de miedo" para las personas es el mejor camino para enfrentar al problema de inseguridad global.[2]

Criticas del concepto argumentan que su amplitud debilita su efectividad,[3] y que ha vuelto nada más que un vehículo para activistas buscando promocionar ciertas causas, y que no ayuda a la comunidad de investigadores entender qué significa la seguridad o a los tomadores de decisiones formular buenas políticas.[4] Para que la seguridad humana reta a las inigualdades globales, debe haber una cooperaci´no entre la política extranjera de un país y su enfoque en la salud global. Sin embargo, el interés del Estado ha seguido por encima de los intereses de los particulares.

Concepto

Definición PNUD 1994

Dr. Mahbub ul Haq llamó atención global al concepto en el Informe de Desarrollo Humano de 1994 de PNUD, buscando influir el Cumbre Mundial para el Desarrollo Social en Copenhague. La definición sugerió expandir el concepto de la seguridad global para considerar siete áreas:

  • Seguridad económica — esto requiere un ingreso básico para el individuo, usualmente de un trabajo productivo y remunerativo o, en última instancia, de una red social financiada públicamente. En este sentido, solamente la cuarta parte de la población mundial están con seguridad económica. Mientras que el problema puede ser mayor en paises en desarrollo, preocupación también existe en paises desarrollados. Problemas de desempleo constituyen un factor importante en tensiones políticas y violencia étnica.
  • Seguridad alimentaria - la seguridad alimentaria requiere que todas personas tienen tanto acceso físico como económico a alimentos básicos. Según las Naciones Unidas, la disponibilidad general del alimento no es un problema, si no la pobre distribución de los alimentos y una falta de poder de compra. En el pasado, problemas de seguridad alimentaria han sido arreglados al nivel nacional y global. Sin embargo, los impactos son limitados. Según la ONU, la clave es enfrentar problemas en el acceso a bienes, trabajo y ingresos seguros (entre la seguridad económica).
  • Seguridad de salud — la seguridad de salud busca garantizar una protección mínima de las enfermedades y modos de vida no saludables. En paises en desarrollo, las causas principales de muerte tradicionalmente han sido enfermedades infecciosas y enfermdades parasíticas mientras que en paises desarrollados, la mortalidad es por enfermedades del sistema circulatorio. Hoy en día, enfermedades crónicas relacionadas con el estilo de vida son los principales causas de muerte al nivel mundila, con 80% de estos muertos ocurriendo en paises de bajo y mediano ingreso.[5] Según las Naciones Unida, amenazas en la seguridad de salud son usualmente mayores para personas pobres en areas rurales, particularmente entre la niñez. Esto se da por malnutrición y una falta de acceso a servicios de salud, agua potable y otras necesidades básicas.
  • Seguridad ambiental — la seguridad ambiental busca proteger a las personas de desastres de mediano y largo plazo de la naturaleza, amenazas antrópicas en la naturaleza, y el deterioro del medioambiente natural. El paises en desarrollo, una falta de acceso a agua potable es una de las amenazas ambientales de mayor tamaño. En paises industrializados, una de las amenazas es la polución del aire, el calentamiento global, causado por la emisión de gases invernaderos.
  • Seguridad personal — la seguridad personal busca proteger a las personas de la violencia física, sea del Estado o de Estados externos, de individuos violentos o actores sub-estatales, de abuso doméstico o adultos predadores. Para muchos, la fuente de mayor ansiedad es el crimen, particularmente el crimen violento.
  • Seguridad comunitaria — la seguridad comunitaria busca a proteger a las personas de una perdida de relaciones interpersonales y valores de la violencia étnica y religiosa. Las comunidades tradicionales, particularmente de grupos étnicos minoritarios son frecuentemente amenazados. La mitad de los estados en el mundo han experimentado alguna tensión inter-étnico. Las Naciones Unidas declaró el año 1993 Año de las Personas Indígenas para subrayar la vulnerabilidad continua de 300 millones de personas aborígenes en 70 paises enfrentando violencia.
  • Seguridad política — la seguridad política se preocupa de si la gente vive en una sociedad que honra a sus derechos humanos básicos. Según una encuesta hecha por Amnistia Internacional, la represión política, la tortura sistemática, el maltrato o la desaparición forzada sigue siendo practicado en 110 paises. Las violaciones de los derechos humanos son más frecuentes durante periodos de tensión política. Junto con la represión de individuos y grupos, los gobiernos pueden intentar ejercer un control sobre las ideas y la información.

Desde ese entonces, la seguridad humanitaria ha recibida cada vez más atención desde las institucionales globales de desarrollo, tales como el Banco Mundial.

Libertad de miedo vs libertad de necesidad y más allá

En un mundo ideal cada una de las siete categorias de PNUD (y quizá otras como una discusión más amplia pueden priorizar) podrían recibir una atención global adecuada y recursos. Sin embargo intento de implementar esta agenda de seguridad humana han conducido a la emergencia de dos escuelas de pensamiento sobre cómo mejor practicar la seguridad humana - '"Libertad de miedo"' y '"Libertad de necesidad"'. Mientras que el Informe de Desarrollo Humano del PNUD en 1994 argumentó originalmente que la seguridad humana requiere una atención a ambos miedos, divisiones han emergido sobre el enfoque correcto de esa protección (e.g., sobre cuales amenazas los individuos deben recibir protección) y sobre los mecanismos apropiados para responder a estas amenazas.

  • Libertad de miedo — Esta escuela busca limitar la práctica de la seguridad humana de proteger a los individuos de los conflictos violentos mientras que reconoce que estas amenazas violentas están fuertemente asociados con la pobreza, una falta de capacidad estatal y otras formas de inequidades.[6] Este enfoque argumenta que limitar el enfoque a la violencia es realista y manejable. La asistencia de emergencia, prevención y resolución de conflictos, construcción de paz son las preocupaciones principales de este enfoque. Canadá, por ejemplo, ha sido un jugador crítico en los esfuerzos de prohibir las minas antipersonales y ha incorporado una agenda "libertad de miedo" como un componente principal en su política extranjera. Sin embargo, si un enfoque tan "estrecho" puede verdaderamente servir su fin en garantizar resultados más positivos es una duda. Por ejemplo, los conflictos en Darfur son frecuentemente utilizados para cuestionar la efectividad de un enfoque de "Responsabilidad de Proteger", un componente principal de la agenda de libertad de miedo.
  • Libertad de necesidad — esta escuela promociona un enfoque holístico en lograr la seguridad humana y argumenta que la agenda de amenazas debe ser ampliada para incluir hambría, enfermedades y desastres naturales por lo que son conceptos inseparables en responder al raíz de la inseguridad humana.[1] y resultan en más muertes que la guerra, el genocidio y el terrorismo juntos.[7] A diferencia de "libertad de miedo", se expande el enfoque con un énfasis sobre objetivos de desarrollo y seguridad.

A pesar de sus diferencias, estos dos enfoques a la seguridad humana pueden ser considerados complementarios en lugar de contradictorios.[7]

Práctica

Mientras que existen ejemplos numerosos de un enfoque de seguridad humanitaria en acción, dos eventos políticos globales con lazos directos a la agenda de seguridad humana incluyen el desarrollo de los principios de la Responsabilidad de Proteger, que guía a la intervención humanitaria y la aprobación del Tratado de Otawa que prohibe minas antipersonales.

Intervención humanitaria

La aplicación de la seguridad humana es bastante relevante entre el área de la intervención humanitaria, dado que tiene un enfoque en responder a problemas de raíz y de muchos factores inherentes en las crisis humanitarias, y ofrece soluciones de largo plazo. En general, el termino de intervención humanitaria aplica generalmente a cuando un Estado utiliza la fuerza contra otro Estado para poder aliviar el sufrimiento en el último Estado.

Según la paradigma humanitaria de seguridad tradicional, este concepto es controversial. La paradigma de seguridad tradicional se enfatiza la idea del Estado. Por ende, los principios de la soberanía estatal y la no intervención que son claves en la paradigma tradicional de seguridad hacen dificil justificar una intervención en disputas internas. A pesar del desarrollo de principios claro basados sobre el concepto de la seguridad humana, ha habido un paso adelantado en el desarrollo de reglas clara de cuando la intervención humanitaria puede ocurrir y cuales sean las obligaciones de los estados que intervienen en las disputas internas de un Estado.

Tres principios de la intervención humanitaria son los productos de un debate adelantado por el Secretario General de las Naciones Unidas Kofi Annan. Él propuso un reto a la comunidad internacional encontrar un enfoque nuevo a la intervención humanitaria que respondió a sus problemas inherentes.[8] En el 2001, la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía Estatal (ICISS por su sigla en inglés) produjo el informe sobre la Responsabilidad de Proteger, un informe comprehensivo detallando cómo el "derecho de la intervención humanitaria" podría ser ejercido. Fue considerado un triunfo para el enfoque de la seguridad humana dado que ganó atención frente a sus principios principales:

  • La protección del bienestar individual es más importante que el Estado. Si la seguridad de los individuos está amenazado internamente por el Estado o externamente por otros Estados, la autoridad estatal puede ser anulada.
  • La prevención es la mejor solución. Un entendimiento colectivo de los asuntos sociales profundos junto con un deseo de trabajar conjuntamente es necesario para prevenir los crisis humanitarios, asi preveniendo una ausencia amplia de seguridad humana entre una población (esto puede significar inversión en proyectos de desarrollo).

El informe ilustró la utilidad del enfoque de seguridad humana, particularmente su capacidad de examinar las causas de los conflictos que explican y justifican intervención humanitaria. Además, podría actuar como una paradigma para identificar, priorizar y resolver problemas transnacionales de gran magnitud, uno de los factores fundamentales que actuan como un estimulo para la intervención humanitaria en primer lugar. Sin embargo, la seguridad humana enfrenta dificultades relacionadas con el enfoque de su aplicabilidad, dado que muchos problemas grandes requeriendo intervención humanitaria usualmente están constuidos de una multitud de problemas socio-políticos, culturales y económicos que pueden estar más allá de los limitantes de los proyectos humanitarios.[9] Por otro lado, ejemplos exitosos del uso de los principios de la seguridad humana ya existen.

El éxito de una intervención humanitaria en asuntos internacionales es variado. Como se ha discutido, la intervención humanitaria es un tema controversial. Ejemplos de intervención humanitaria ilustran que en algunos casos una intervención podría tener resultados desastrosos, tal como pasó en Srebrenica y Somalia. En otros casos, una falta de claridad sobre las reglas de cuándo se debe ocurrir ha resultado en inacción trágica, tal como pasó en el genocidio de Ruanda. Un ejemplo de una intervención humanitaria exitosa con principios humanitarios aplicados fue en Timor Oriental cual, anterior a su independencia, fue plagado por abusos masivos de derechos humanos por parte de milicias pro-indonesia y una guerra insurgente liderado por los de Timor Oriental. Una misión de paz fue desplegada para asegurar el movimiento a la independencia y la ONU estableció UNTAET para supervisarla. Esto enfrentó tanto preocupaciones de seguridad tradicional tanto como proyectos de construcción de una nueva nación, coordinó la ayuda humanitaria y rehabilitación de civiles, lustrando no solamente una intervención humanitaria exitosa si no una aplicación efectiva de los principios de seguridad humana.

Referencia

Plantilla:Ibid

  1. 1,0 1,1 United Nations Development Programme (1994): Human Development Report
  2. Plantilla:Cite book
  3. Paris, Roland (2001): Human Security - Paradigm Shift or Hot Air? In: International Security, Vol. 26, No. 2
  4. Para un análisis comprehensivo de todas las definiciones, críticas y contra-críticas, ver Tadjbakhsh, Shahrbanou & Chenoy, Anuradha M. Human Security: Concepts and Implications , Londres: Routledge, 2006
  5. World Health Organization, "Chronic Diseases" http://www.who.int/topics/chronic_diseases/en/
  6. Human Security Centre. “What is Human Security.” Recogida el 19 de abril 2008 desde http://www.humansecurityreport.info/index.php?option=content&task=view&id=24&itemid=59
  7. 7,0 7,1 Human Security Centre. Supra.
  8. ICISS "The Responsibility to Protect: Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty, Ottawa: International Development Research Council" (2001)
  9. "Thomas, N. and Tow, WT. (2002) "The Utility of Human Security: Sovereignty and Humanitarian Intervention SAGE Publications, Vol. 33(2): 177-192"

External links